2017年4月29日 星期六

【實用資訊─演講】刷爆未來-生態環境危機與世代正義




※2017.05.23(二)18:30-20:30雄中綜合大樓三樓視聽教室三※

演講者:邱花妹(中山大學社會系助理教授)

隨著時代演進,人口越來越多,人類的生活空間也越來越擴張,向自然的索討無窮無盡。也為了滿足各種生活慾望,對於自然資源的使用愈發沒有節制。近來許多的生態浩劫與氣候問題,便提醒我們:我們想要一個怎樣的未來?琉球松的第一場活動,請大家一起來關心環境,還就浩劫我們將一無所有,遑論其他議題。

美國饒舌歌手Prince Ea曾創作歌曲,代表這一是帶向未來世代道歉: 「親愛的未來世代,對不起,我們留下了一個亂七八糟的星球。對不起,當我們了解地球有多特別的時候,我們已經失去它了。
親愛的未來世代,你所知道的亞馬遜沙漠,曾經被我們稱為亞馬遜雨林,那裡有很多的樹⋯⋯噢,你不太了解樹是什麼⋯⋯樹製造我們呼吸的氧氣。 但是,對不起,我們把樹燒光了⋯⋯我們用很暴力的機器,把它們鏟光了。

親愛的未來世代,對不起,在我以前的美洲原住民把未來七個世代所居住的環境好壞都當作是他們的責任,但是我們,我們很多人連明天怎麼樣都沒有考慮過。

我要向你們道歉,我們把生物逼到滅絕;我們污染了海洋,你們永遠沒有機會在裡面暢泳;我們無限制地消費自然,把它當信用卡一樣,刷爆了。而我們卻把這種破壞稱作:進步。

我要向你們道歉,我們把生物逼到滅絕;我們污染了海洋,你們永遠沒有機會在裡面暢泳;我們無限制地消費自然,把它當信用卡一樣,刷爆了。而我們卻把這種破壞稱作:進步。

這些現象攤在我們的眼前。但我們要做的,不是看著這樣的未來發生,然後道歉!我們應該去改正這些錯誤!我們每一個人就是這個世代的根本,決定這個世界會是什麼樣子的,就是你我。

我們為了文明的發展、生活的便利忽略了這個世界應該是什麼樣子,然而當河川乾枯、當樹木被砍伐殆盡,人類才會知道,金錢不能餵養我們。我們應該做的是:一些積極的改變。」

【粉絲專頁分享】琉球松下的呢喃




校園的公共討論環境雖然持續進步,但一直以來都沒有很好。學生壟罩在「學生的本分就是先讀好書」的烏雲下,對於校園內公共領域,以及未來即將踏入的公民社會,疏離抑或是閃避,成了阻力最小的路。

在這間學校已經第三年的我們,即將在雄中籌辦公共討論的論壇。希望能在高中生中陪有公共參與討論的社群,持續關心這些事務,面對未來這個世代越來越嚴峻的挑戰,我們沒有一天鬆懈。

◎模式說明:預計平日晚上舉辦,在總共兩個小時的時間中,1-1.5小時由講師演講,剩下的時間提問討論。議題含括環保、教育現場、媒體改革、勞動、性別、族群、文學(目前安排/想到的),未來也將持續增加。地點會在雄中的教室,隨每次活動公告。

2017年4月10日 星期一

【議員補選】學生議員補選-二年級候選人非官方政見座談會精華剪輯!


(從左前沿桌緣至右前依序為7號-黃品儒、3號-蔡耀艮、主持人-陳亮均、紀錄-蕭聖哲、9號-黃亮鈞、8號-朱冠榮)

各候選人的政見—>候選人政見

文章/蘇震恂

  議員補選將於4/14(五)投票!部分候選人於4/6(四)、4/7(五)聯合舉行了非官方的座談會,並邀請紅樓之聲到場直播,期望藉由交互詰問的方式,能讓同學們更了解其所提的政見!

注1:以下問題將以Q表示並附註提出相關問題的候選人,回答則以A來表示被詢問之候選人的答案。此外,「3號」代表「3號候選人蔡耀艮」;「5號」代表「5號候選人韓睿軒」;「7號」代表「7號候選人黃品儒」;「8號」代表「8號候選人朱冠榮」;「9號」代表「9號候選人黃亮鈞」

注2:以下內容盡量在「不影響發言人詞意」前提下作摘錄,且已依重要性挑選了最多問題合併類似的問題與答案,實際發言情形紅樓之聲官方直播影片為主,如有錯誤歡迎指正。

1:議會現行制度是委員會制,加入哪個委員對選民影響重大,請問如果當選議員,會加入哪個委員會?為什麼?(7號、9號
A1:
3號:因為過去我並沒有參過議會或聯會,所以這方面比較不清楚。
7號:我會加入學權自治委員會,原因如下:第一、我是選委體系出身,我解自治部的工作,第二:學權議題有許多部分是我關注的,而且我有許多雄中外、各類在社會上的夥伴關注這些議題。第三、我的核心價值是性別正義以及參與式民主,與學權較有關連,因此我加入學權自治審查委員會,將有助於為學生締造最大利益
8號:我比較關注的是學權,所以會加入學權委員會。
9號:目前考學權以及活動委員會。活動是因為我希望能去仔細審查他們規劃上的問題,有時候他們在一些部分上會有一些疏漏。學權的部分是我希望能把學生的聲音反映給他們,讓他們能整合學生意見,一起向學校發聲。

Q2:部分的政見若是有議長身分較好實行,若當選議員是否會競選議長?(7號)
A2
3號:可以爭取的話會盡量爭取。
5號:我不認為我有辦法承擔議長的位置。
8號:我認為談這個有點言之過早。

Q3:學聯資訊公開方面政見具體內容?(3號、5號、7號)
A3:
3號:原本負責這部分的人繼續負責(議會轉播、錄影)就行了,最主要的問題是錄完後要能放上某個平台,大家都能看到如果議會的粉專比較少人看,我覺得傳到學聯會的粉專也如果能做到轉播,文字紀錄可以精簡一點無法達成的話,還是做出逐字稿會比較好。
7號:公開議會的會議紀錄,因為議會是學聯的一部份,政見還包括試辦會議直播,要求行政中心幹部會議有會議紀錄,也會在旁聽席旁設立意見回饋,讓學聯知道學生的感受為何。
9號:之前議會曾要求行政中心在官網上設立議會專區,很抱歉的是我不知道目前是否已架設,不過當初公關部有說過會成立,可以和他們溝通,將相關資料放上去,不然放到議會的粉專其實也可以

Q4:對於審查預算、財務監督將採取的行動?(3、5、7、8號)
A4:
3號:學聯購買物品要有收據或交易明細,較難計算的雜費則至少要給份簡單的報告,說明大約金額及用途,而對特別費的界定可能還是要讓各議員去商討,5號所提出的財產登錄系統可以考慮,但財務部應先大略估算學聯會內部和各社團的財產。此外,對財務部的財政明細,除了錢以外其他(如紀念物、舞台布置費用)部分公布
5號:我希望能透過會前會及本屆開始施行委員會強化和行政部門的會外溝通,使得大會能進行得較有效率。
7號:會要求財政完全公開(包括校慶紀念物剩餘數量、賣出去多少東西)。
9號:我的政見是建立在議會和行政中心雙方之上,照理來說是他們必須提供資料給我們審查,如果牽涉到保密協議(如耶舞),我認為是該保密沒錯,但應該是讓議員一起保密才對因為我們體制是他們得給我們資訊,我們給他們錢才是正確程序,我認為他們自己保密而不把資訊給議會是不對的

Q5:會如何接同學們的意見?(7號、8號)
3號:建立Google表單,讓同學們選擇想將自己的意見反映給哪些議員或整個議會
8號:建立線上意見信箱外,也會和身邊同學做直接的意見交流,將他們意見反映出來。

Q6:如何爭取增加全校性會議學生代表數量?會不會還是無法達成將更多學生的意見傳遞給校方的效果?(3號、7號)
5號:目前整體來看學生代表人數確實不夠。就算數量增加到和老師們同額,對我來說其實還是不夠。但的確可能因為一些資格上的限制而導致高一和高三的同學因為比較不積極,而使這兩個年級反而沒有足夠學生擔任學生代表因此我主張對學生代表採用遴選,但不以年級做為唯一考量,畢竟多數高中也是高二生為參與這類活動的主力爭取這種權利必然是得透過不斷衝撞體制才能達到,但我之所以將它列在我的政見,是希望藉由同學們賦予我的選票來表達他們對於這個議題的認同,也更增加我和學校溝通、磋商的正當性。在其中的委員們協助我們提案前會和各單位溝通,也一定會讓現在在制度裡能在校務會議發聲的學生委員和老師們能去溝通,了解我們的想法、理念
8號:目前的學生代表是以議會代表和行政中心為主,想爭取增加的名額是想讓其他也有意願的同學們能參與,不會有所謂的冗員或參與度不足問題。

Q7:朝會精簡化是否有調查過同學們意見?這樣做可能會造成同學們遺漏訊息,是否考慮以紙本資料輔助?這項政見看起來是得和學校或行政單位討論,你打算以什麼方式去做這件事(因為這部分學校立場很難改變)?(3號、8號、9號)
7號:沒實際調查過,但看到在康版上多數意見是不喜歡朝會,而且在去年會長選舉時也有許多同學把類似意見反映給當時的3號候選人,所以我認為是可行且具有正當性的。紙本輔助是一定要的,但是目前已有學務處通告,我會要求學校將重點事項再加註在上面。此外,沒有朝會不會影響同學們接收訊息的權利,有很多同學其實沒參加朝會,相關權利也沒受到任何損害。且這部分若實行雙方會各有利益,如果學校認為朝會的目的是要傳遞訊息或是藉由集合來讓同學們符合團體紀律,也可以比照週會模式讓班級輪流去,這樣雙方目的有達成,如果學校不同意,我會發動紙本或網路連署,讓學校知道有多少雄中生覺得這是重要或是不重要的

Q8:見有提到(二、強化聯會與學生之連結)藉由舉辦更多活動來讓同學更認識學聯會,但對本來就不參加講座的同學,是否舉辦再多講座也不會有效果?第三條政見可能反而造成學聯只有辦活動和講座的印象,對甚至連學聯會是什麼都不知道的學生來說,這個政見似乎沒有達到讓他們有效利用學聯會資源的效果?且辦講座需要預算,是打算減少哪些方面的預算或從哪裡增加收入?(3號、7號)
A8:
5號:我所提及的活動是很廣義的,大至耶舞、校慶,小至粉絲專的有獎徵答,我認為都包含在我提到的活動裡面,一個有被好好經營的粉專,在現在是可以作為一個很好的宣傳工具很多學校的學生會在早期都只有辦活動的功用,但已經有不少學校開始轉型,我們學校是屬於轉型較早已經有兼顧學權議題,當然學聯會辦活動是對學生(會員)的服務,如果想要強化(學權)這部分的話,除了講座之外,也可以透過入班宣導或舉辦有獎徵答強化互動,例如我們可以觀察到他們現在利用粉專和同學們做互動,很容易地吸引到同學們的目光,就如同我們最近所看到全聯、故宮的粉專一樣。錢的部分打算向教育部青年發展署申請補助預算。

Q9:第七點(要求學聯會與外校合作辦理活動時應至少持平等權利)和第八點(推動性別友善措施,例如:無性別廁所、性別講座),這方面要推動可能要有學聯會長或議長的身分比較容易推動,如果你的身分只是議員,要如何去執行?第十點看起來是得去和學校或行政單位去做討論,那你打算以甚麼方式去做這件事情3號8號)
7號:A3:第七點的部分以審查預算去做,因為那是議會的權利,所以我將會以它來回收他們的權力。第八點部分我會辦屬於學聯的「期末校務會議學生代表公聽會」,這個公聽會的意見學聯應遵守,假如行政中心不願意,將透過議會決議的方式強迫他們遵守第十點的部分,其實問題在學校不一定有照現行法規去做,所以只要能要求學校遵照法規去做就行了,在環保節能獎這方面學校不會有太大的反駁空間,因為這對學校影響不大,甚至還對學校有利,「男廁去垃圾桶化」這部分其實是環保署的政策,學校應該要執行。

Q10:第十點的空汙應變措施,假如當天確定超過標準,你會如何應變?(3號)
7號:會要求將原本的體育課改到體育館、羽球場上課或在班內自習,學生們當然也可以選擇到戶外上課,但任課教師對此不得干預,因為有些人可能不想變成人體空氣清淨機

Q11:我們所提出的政見只是一個承諾,因為我們往往只能對現狀提出我們的想法,面對無時無刻都在改變的政治生態,議員們勢必要有核心價值,才能在發生意料之外的狀況時做出符合自己理念的決定,請問你的核心價值是什麼?(7號)
8號:希望能讓同學們不同角度的看法都能得到平等的重視

Q12:關於「爭取將學生意見直接反映給學校單位的權力」,其實學生有許多管道可以反映意見給校方,只是同學們不常使用,而且有些幹部也有和校方有LINE群組,你有其他具體措施嗎?(7號)
9號:目前還沒有規劃,對不起。

Q13:行政中心在學聯會中雖屬行政機關,但在校方來看應屬立法機關中的部分(因為學聯會能派代表參與校務會議),請問你為什麼認為讓學生直接反映會比具有民意代表的學聯來反映還更好?(7號)
9號:學聯會雖然有反映同學們的意見,但似乎不是很全面,現在觀察到比較多的反而是行政部門自己的意見而非同學們的意見。

Q14:第四項政見(希望能創造一個以溝通取代找碴的議會)雖然是你個人的意見和理想,但若議員不配合則無法達成,請問你是否有具體措施讓大家配合?(7號)
9號::希望能選出一位可以適時管制發言的議長。

Q15一個議員若要善盡責任需要一個團隊,一個好的團隊能讓一名議員更加適任,但這樣的團隊不一定是得和其他候選人聯合參選,這個團隊的成員也能在背後默默付出,請問你有打算組自己的團隊嗎?(7號)
9號:我不會組一個特定的團隊,我認為有需要的時候可以找其他議員候選人討論,例如有一些立場分裂的時候就去找有專業的人

2017年3月26日 星期日

【升學專區】紅樓之聲-大學個人申請備審資料共享計畫

 



有鑑於準備大學之人申請備審資料時 學校輔導處無法提供大量的備審資料 而且還只是紙本而已 所以我們希望建構一個雄中的備審資料共享平台 讓以後的學弟們可以在家裡就能參考學長們的備審 這個共享計畫的方式如下:

1.確認個人意願(每個願意分享人都要本人同意始得接續下列程序)。

2.修改共享資料內容(有鑑於個資的問題~所以如果有疑慮的話可以自行修改內容,但希望就把簡歷拿掉,分享重點著重在自傳以及讀書計畫,如果不想被知道姓名我們會用OOO或XXX代替,但希望內容大致上不要有太多修改。

3我們會開設一個帳號專門存放這些資料,而帳號管理權屬於紅樓之聲,我們會妥善管理這個帳號以保證個人資料的安全。

4.確認內容後只需要將資料傳到紅樓之聲粉絲專頁聊天室、信箱或是相關紅樓之聲管理人就行。

5.希望建置一個較完善的資料庫,希望大家不吝嗇提供你的資料給未來的學弟們 備註:目前計畫是建構台大.清大.交大.成大.政大.中正.中央.中山.中興.台師大,彰師大,高師大,還有各醫學大學的資料庫,歡迎你加入資源共享的行列!!! (上面各校名單只是舉例~沒在上面的也都歡迎分享喔)。

6.收件信箱:kshsapplication@gmail.com,或是可以寄到紅樓之聲粉專聊天室。

感謝各位的參與

2017年3月11日 星期六

【校園新聞】二二八演講─高中生與轉型正義



文章/蘇德偉

在星期五晚上的演講「高中生和轉型正義」中,榮幸能邀請到臺大歷史系花亦芬教授和淡江大學通識中心王志銘副教授與我們暢談當年校園的政治控制和在德國的轉型正義。

王志銘副教授第一次在公開的場合提到了他在求學時期所遭遇的白色恐怖,利用「中山獎學金」的名義行打小報告之實,讓他在該不該出賣老師的兩難間抉擇,在演講時也提出了效益論和義務論讓我們反思他在當初的決定是否正確。在他成長階段中因為經歷了林義雄血案之後漸漸對於政治避而遠之,成為了白色恐怖壓迫下的縮影。令他在參觀雄中二二八展覽時有感而發說:「這在當年可都是說不得的。」

在這個21世紀衝突不斷的世代,我們飽受了歷史迷思之苦,對於爭執歷史記憶和歷史解釋權真的能夠解決問題嗎?花亦芬教授帶我們從德國的歷史課本的編排看見了德國當初的民主如何被扭曲成獨裁,而這是如何被鞏固?行使公民不服從和轉型正義的歷史教育是如何寫在歷史課本上的。最後以東德祕密警察館的轉型說明在檔案公開之後我們該面對的問題之中作結。我們需要的是將衝突史從負面的歷史解放成為助力,而不是每年二二八時的種族撕裂;我們需要的是公開理性的討論以及培養出就事論事的文化,而不是每年都陷在非理性的爭吵當中。

轉型正義並不是政治清算那麼的狹隘與偏激,他是一個真實望向過去和從現在對未來的展望,其中真正追求的是社會心靈的翻轉,是人權的轉型正義而不是政權的轉型。

「檢查傷口,是為了要醫治傷痕,因為受傷的心走不遠。」演講在這句話中精彩的結束。

曾經落在這片土地上的血淚仍然血淋淋的印在我們面前,即使轉型正義仍在五里霧外,但我們仍然期待成功的那天,在欺實中,重生。

2017年2月27日 星期一

【校園新聞】紅牆上見證歷史的痕跡─雄中自衛隊



文章/蘇德偉

在今年的3月4號上午10時至11點雄中舉辦了「英雄返校,雄中自衛隊出巡」,讓高齡達90歲的自衛隊副隊長陳仁悲先生,一同重返高雄中學和火車站,帶領師生與民眾走訪當時雄中自衛隊的歷史現場。

許多歷史逐漸塵封於記憶深處,一個刻印於紅牆下的彈孔訴說著當時二二八事件時勇敢的雄中自衛隊,但在70年後,卻鮮少有人知道在1947年背後那一段關於跨越族群的校園故事。

1947年二二八事件發生時,雄中、雄女、雄工與雄商成立了以陳仁悲與李榮河為首的雄中自衛隊。自衛隊為保護學校,保護市民生命財產安全,組成自衛隊對抗國民政府。

當年3月4日彭孟緝派軍隊入市區,一見到聚會民眾便開槍射殺。當時高雄車站已被憲兵佔領,並且架上機槍準備隨時射殺群眾,學生於3月5日決定組成敢死隊打算攻下車站 ,他們穿制服、戴學生帽,用的武器也只有武士刀跟日治時期軍訓課打靶練習用的步槍,雄中軍械庫在日治時期的槍大半都無法使用,儘管在台南工學院(今天的成大)的學生整理後的殺傷力仍然有限,以及由畢業學長提供的十餘把三八式步槍,和從警察局以及陸軍倉庫所拿到的三八式步槍、騎兵槍、子彈、手榴彈以及催淚彈。兵分三路圍攻車站,雙方爆發激戰。

但在之後,彭孟緝逮捕涂光明等七名談判代表,決定發動鎮壓行動,而高雄中學被列為其中的重點區域。

3月7日清晨由於當夜的大雨,高雄要塞司令彭孟緝因無法確定高雄中學是否仍存有學生軍力,所以軍隊以六零砲向高雄中學發射,對校舍以迫擊砲和要塞砲開火,這就是現在雄中紅樓東側留下的約50公分的坑洞損傷。使得雄中成為在二二八事件時唯一遭受到軍隊的攻擊的學校。

在事件結束後,政府雖放寬處理自衛隊的學生,但是事後每班的學生都要到市府前面的運動廣場聽訓,由彭孟緝或其參謀講話,參與的學生則被要求寫自白日記。在李榮河、陳仁悲和林芳仁等人在解嚴後接受學者的訪問時,回憶起校方並沒有追究他們。

解嚴之後,參與的學生已經不因為害怕透露實情而被定罪。經由許雪姬、方惠芳的訪問,當時的進攻雄中的步兵連長王作金,回憶道:「我們步兵班進入高雄第一中學校園捜索後,未發現有人傷亡,也沒有看到有外省人被綁在窗口,以後便退回火車站。」此對話推翻了當時官方認定「學生們拘禁一千多名外省人並綑綁部份外省人作為沙包」的事情。而當時的自衛隊參與者受訪時也表示沒看過學生軍組織編制表、標語或口號等。在之後吳榮發和林秀玲的訪問和研究也支持這個論點。

在臺灣史學者許雪姬、方惠芳、吳榮發和林秀玲等人的研究,此段有關雄中自衛隊的歷史逐漸被還原,且開始受到各方的重視。

【一週大事】2017.2.19~2.26



金正男遇刺案:「在面部發現VX神經毒劑」

金正男是在離開馬來西亞回澳門途中,在吉隆坡機場被兩名女性刺客用一塊有毒布蒙住金正男的面部所毒殺。

馬來西亞當局在金正男遺體臉上所發現的化學物質是"VX神經毒劑",這是一種被聯合國確認為大規模殺傷性武器的毒劑。

馬來西亞沒有指責朝鮮當局應對金正男之死負責,但表示目前有幾名朝鮮嫌疑人涉案。

美墨關係最低點 美國務卿蒂勒森訪墨西哥

墨西哥外交部長比德加賴星期四(2月23日)在美國國務卿蒂勒森訪問墨西哥之際就美國新政府對墨西哥的政策表達了不滿,特別指出了兩國在對待移民權利問題上的分歧。

蒂勒森則表示,美國和墨西哥是「兩個強大的主權國家」,總會存在分歧。 美國和墨西哥的關係目前下降到了數十年來的最低點。

美國政府在上個星期宣佈,美國將向墨西哥遣返所有從墨西哥越境進入美國的非法移民,而不論其國籍是什麼。 而這項政策讓墨西哥方面特別感到憤怒。

川普希望擴大美國核武庫爭取領先優勢

美國總統川普周四說,他希望擴大美國核武庫以確保美國的領先地位。他說美國已經在核武器能力方面落後。

川普在接受路透社採訪中還說,中國"如果願意,能夠很容易地"解決來自朝鮮的安全挑戰。川普在加強對北京施壓,要中國對平壤施加更多影響。

這是川普就職後首次提到美國的核武庫,他說在核武器能力方面美國已經落後。 川普說,所有國家都沒有核武器的夢想很好,但是如果現實是國家擁有核武器,那麼美國就將佔據領先地位。

被指貪污 前國際貨幣基金組織總裁拉托獲刑

周四,前國際貨幣基金組織(IMF)總裁羅德里戈•拉托(Rodrigo Rato)因被指從他曾管理的兩家西班牙銀行中挪用款項,被判入獄4.5年。

馬德里的法庭發現他和60名其他前銀行工作人員通過未申報的公司信用卡來支付高額的生活開支。

調查發現,在2003年至2012年期間,拉托等從馬德里儲蓄銀行和班基亞銀行花費了大約1200萬歐元(折合成1010萬英鎊)。 不過,67歲的拉托否認指控。

班基亞銀行在2012年獲得了大筆公共資金的救助。 大約20萬曾在班基亞2011年上市前將儲蓄兌換成股份的小規模儲戶損失慘重。 在庭審期間,拉托說他使用的公司信用卡是他工資中的一部分。

不過,那段時間內所有用信用卡消費都沒有向稅務機關申報。 在2012年班基亞銀行瀕臨倒閉前,拉托提出辭職。 他曾在2004年至2007年領導世界貨幣基金組織。 此前,他曾是西班牙的經濟部長。

重大發現:7顆類似地球星球可能存在生命

科學家發現,在太陽系之外,一顆被稱為Trappist-1的超冷矮星周圍的所有7顆行星的表面都可能有液態水,其中有3顆行星還位於適宜生命存在的宜居帶。

科學家在英國《自然》科學期刊上宣佈這一破紀錄發現:有7顆類似地球大小、溫度相似、可能由岩石構成的行星圍繞一顆恆星公轉。 研究論文第一作者、比利時列日大學天文學家邁克爾·吉倫(Michaël Gillon)說:"該系統行星彼此非常接近,如果一個人站在一顆行星表面可以看到相鄰星球的地貌特徵和雲。它們和其恆星距離也更近,但其恆星要比太陽小、冷很多,因此行星上可能有液態水,因此也就可能有生命存在。"

英法庭判收入門檻合法 跨國婚姻路在何方

英國上訴法院星期三(2月22日)裁定,英國公民的年薪必須達到某一個水平以上,他們的非歐洲經濟共同體配偶才能定居英國的規定「原則上合法」。

英國一些家庭上訴指這規定違反家庭團聚的人權。 在2012年開始生效的法例規定,英國公民的非歐洲經濟共同體(European Economic Area)配偶不能夠在英國定居,除非他們的工資達到每年18600英鎊或以上。最低收入的規定也影響在英國定居的難民。

2017年2月16日 星期四

【言論廣場】校園民主表象下的黑暗面,談學生代表在校務會議中的困境


文章/紀詠仁

三級會議不只出現在數百年前的法國,今天你我的校園中也活生生的存在著

我們的高中職校園夠民主了嗎?一般而言,民主程度是可以從幾個指標來判定;我們身邊幾乎每所高中職都有「學生會」來進行「學生自治」,這個學生自治可能是學生會自主辦理晚會活動、製作校慶紀念物等;少數學校發展出類似「學生政府」的組織,也就是這個學生會能夠像一個政府一樣業務包山包海;極少數學校還能夠發展出有行政(行政中心)、立法(學生議會)兩權分立、立法監督行政的組織。

但「學生自治」真的能作為校園民主的標準嗎?面對校方時,若這個自治被校方操弄在手裡,豈不是如同玩扮家家酒嗎?看似民主的另一面其實是充滿著權力不對等。
校園的主體是學生和老師,也就是給予教育者和接受教育者,校園每件事都和兩者息息相關。以高雄中學為例,校務會議的組成是全體教職員工(約兩百人)、家長會(兩人)、以及兩名學生代表(一名行政中心代表、一名學生議會代表),但在如此重要的會議中討論了如段考次數、服儀規定等和學生極度密切的議案。現況下,僅僅兩名學生代表握有的兩張票幾乎不可能讓議案通過,甚至連在臨時動議提案的機會都沒有(臨時動議提案需五人附議)。我們常常拿法國的三級會議當作比喻,兩百多名教職員和兩名學生代表決定近三千名學生必須遵守的校規,在這樣權力極度不對等的情況下做出決定,豈能稱作是校園民主?

為什麼學生代表人數變多是好事?

人家常說:「十種人有十一種聲音」,兩百多名教職員都有在會議上發言的機會,而學生卻只能派兩名代表,這麼做絲毫沒有更多不同意見被聽見的機會,大大減低溝通與消弭歧見的效果,也阻擋更多人參與校園的公共事務,讓他被少數人把持。即便這次增加到七人,雖無法讓議案通過,但卻能逐步改善上述情況;有老師認為這樣會讓學生會得寸進尺,下次便會是七十人、七百人,但這又何嘗不好呢?讓越多人參與校園事務也是公民教育的一環,而且也不是說增加到七百人便會成為七百比兩百的比數,老師中也可能有支持學生的、學生中也可能有支持老師的,並不是絕對的二分。但基於場地等因素,能去到會議現場的仍然有限,但我們仍極力爭取去在各種條件評估下的最大可能性。
另外有老師表示,讓太多人進來發言會讓會議時間變長,不曉得要開到甚麼時候,但我們要說的是,一個沒用長時間仔細討論的議案,能符合多數人期望嗎?記得當年太陽花便是因為類似原因引起的,難道那位老師還不知道嗎?

法律的假象

在「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」的第一章第二條即寫到:
二、學校訂定之程序學校訂定教師輔導與管教學生辦法,宜依循民主參與之程序,經有合理比例之學生代表、教師代表、家長代表及行政人員代表參與之會議討論後,將草案內容以適當之方法公告,廣泛聽取各方建議,必要時並得舉辦公聽會或說明會。
前項學生代表人數於高級中等以上學校,宜占全體會議人數之五分之一以上;於國民中小學,宜占全體會議人數之十分之一以上。
教師輔導與管教學生辦法應經校務會議通過後,由校長發布實施。
學校應依相關法令之規定,參考學生、教師、家長等之意見,適時檢討修正教師輔導與管教學生辦法。
好的,五分之一,校務會議中如果有一百個出席得要有二十個是學生,當然學校那套說詞聽了很多次還是一樣:「我們絕對尊重學生,只是學生要增加人數,這還要謹慎思考,仔細討論,等待共識。我們真的很尊重你們啊,很多事不要一直二分啦。」,或是說那只是注意事項的,諸如此類的說詞,聽了都煩,一次增加到五分之一一定會讓某些老師認為他們的票數會不保,但一次一次的增加總會改善情況。
還有說老實的,教育部該硬起來,法規就該確實去執行。

學生的階級比較低?

這點其實不是影響最大的,不過還是寫一下好了,很多老師在發言前都是校長主任各位老師大家好,但往往都忽略掉學生代表,不知道是因為忘記有學生還是故意忽略的;另外就是台上坐的是校長和各處室主任還有家長會長,卻沒有學生,不知道家長會長是有多大功勞,居然可以比學生(這個受教育的主體)還要重要。

三年vs三十年?

有老師提出說學生只在學校待三年,而老師卻可能待上三十年,因此老師看的比較遠,而且之後還要面對好多個三千人,可是老師就算待再久,和學生的想法沒有交流,他仍然是老師的觀點阿;況且這樣以年資來劃分豈不是新進老師沒有說話的餘地了?許多學長學弟制、學姊學妹制不就是在這種情況下醞釀出來的嗎?

喊價的心態?

當我們提出要把學生代表從兩名增加到七名時,家長會長就跑出來跳腳說:「如果學生要提高到七人,那麼我們家長會也要喔。一個團體的領導人要試圖整合大家的意見,把不同聲音都帶到這個會議上來,開完會也要把會議的內容傳達給其他成員。不是代表越多越好,這就是只有兩位代表,他珍貴的地方。我回去也要面對我的家長,我也要跟我的家長交代,所以如果通過學生有七名代表,也請大家支持家長會有七名代表。」
我們都不知道究竟在學校裡學生是教育的主體還是家長是教育的主體了,這種喊價的態度真的無解,上面也講了,這樣是公共參與的反教育;而且他來開會是要給家長會一個交代?真的是黑人問號。學生要做體制內改革只能透過這個會議,但以家長會的實力,應該不止這個管道吧。

其實說穿了就是一件事,因為校園中的權力不對等造成學生代表太少,進而引起後續爭議,期望大家不要滿足於現在學生自治這個表面的民主,真正能讓學生地位提升的是在與校方的會議中平等的出席權、發言權等。最後,希冀校園的三級會議能盡速消失,給予學生足夠的權力去改變校園。


2017年2月14日 星期二

【言論廣場】增加校務會議學生出席人數,雄中失敗的路


文章/Dmu
2017/2/10


今天召開雄中本學期期初校務會議,學生代表提出「校務會議學生出席人數由現在2人增加至7人」,慘遭敗北(5:61)。

◎校務會議在幹嘛
校務會議是全校層級最高的會議,所有的議案最後都會來到校務會議輸贏。
雄中的會議組成是全體教職員工(200人)+家長會代表(2人)+學聯會代表(2人)。直到去年以前,雄中的校務會議學生出席人數都是1人,去年加入1名學生議會代表,連同原本的學聯會行政中心代表1人,學生共出席2人。在這樣的場合,大家通過校規,討論校內月考次數,爭論怎麼解決編班的問題等攸關學生的事務。

◎人數為何應該變多?
在這樣的場域,有許多事與學生切身相關。(例如:上學期期末校務會議通過如果學生沒有遵守服儀規定,記滿5次就請導師把紀錄放到學生的「日常生活綜合表現」,這個號稱會跟著學生的東西。)學生如果要提案,必須取得5人的副署或是附議,換句話說,如果沒有其他老師幫忙副署或附議(或是太少),那麼學生提出的議案根本連被討論的機會都沒有。學生之間也有不同的想法與意見,深具異質性如同老師之間。在討論其他案子時,學生只會有2人發表意見,絲毫沒有更多不同意見被聽見的機會,大大減低溝通與消弭歧見的效果,也阻擋更多人參與校園的公共事務,讓他被少數人把持。最後,表決的票數以及其增加的效果倒是沒得討論的事。如此懸殊的差距,就算取得一些老師的支持,再加上舉手舉腳,真的是只能碰運氣。

◎結語
低得不像話的學生出席人數講了許多年,這樣的三級會議還是沒有離開我們。第三階級背負與整合再多的意見,去開了三級會議了還是一票,教士與貴族不必擔心,依然可以隨心所欲。正是因為我深知自己無法代表很多的學生,我所努力的方向一直是讓大家可以選擇做怎樣的自己,穿怎樣的衣服,開會時說什麼話。歷史會給我們一盞燈,許多社會的進步都是慢慢改變的,一百年前,仕紳階級的語言是「女權很危險」,不論是參政權或是許多基本的保障都付之闕如。幾十年前,種族依然隔離,就算是傅爾布萊特也反對種族平等。到現在,如果在有人批評女人與黑人的權利,是越來越不會被接受的。這些反對者,很多人模人樣(?),並不是壞人,但在這樣的結構下,卻繼續支持與鞏固壓迫。
台灣的殷鑑不遠,二十幾年年國會全面改選前的萬年國代與立委,要求增加民選席次或是改選者被視為洪水猛獸,至今這成為大家相信的民主價值。在教育現場,近些年禁止廢除髮禁,雖然還是有學校偷雞摸狗,但至少已經成為大部分人認可的價值。當初倡議廢除髮禁時,那些反對者聲嘶力竭,擔心道德淪喪社會瓦解,現在看起來雖然可笑,但當時許多人沒有看穿。

我想,促進學生參與校園的公共生活,未來進入社會,大家能夠實現公共參與並關心社會上的政治、經濟,這就是校園公共參與的意義。而這條路,依然還有很長的路要走,我也不否認有的時候與運氣很有關係(雄中的服儀推了很多年,最後達到大部分解禁的力量,靠的還是去年五月教育部改的規定),但這樣走來,有許多的進步,不論是制度的改善、概念的啟蒙,或是有形的、無形的、環境的。

而在這條不好走的路上,如同弱勢族群的團結,弱勢民族的凝聚,弱勢國家的進步,都不是被既得利益者與當權者施予的,而是一步步走出來的。

2017年2月9日 星期四

【一週大事】2017.2.03~2.10



敘利亞5年處決1.3萬人

國際特赦組織公布最新報告,揭露敘利亞總統阿塞德對異議份子趕盡殺絕,過去5年在大馬士革近郊一座監獄,以絞刑處決了近1萬3千人。但是敍利亞司法部出面駁斥,聲稱這份報告全屬虛構。

另外,國際特赦組織也指控,這樣的不人道行徑獲得阿塞德政府最高權力授權,相當於戰爭罪,違反人道,而且還在繼續發生中。

為阻絕難民進入 奧地利準備出兵保護邊界

奧地利國防部長杜斯柯吉爾表示,奧地利身為上百萬名難民自希臘入歐使用的「巴爾幹路線」周邊16國之一,正參與新的「邊境防衛計畫」。

但土耳其不滿歐盟批評其侵害人權,已多次揚言取消該協議;杜斯柯吉爾指土國總統厄多安不是可靠夥伴,歐盟應為「水門」可能重開而預做準備。

害大批難民淹死 15萬件黑心救生衣塞海棉

希臘列斯伏斯島的志工最近發現,許多難民的救生衣竟塞入海棉,大約共發現15萬件的黑心救生衣,志工認為可能還有更大量的黑心救生衣。

救生衣的正常填充物為「聚乙烯泡沫塑料」,能提供在水上的浮力,可是在此災難中所填充的海棉會大量吸水,不但無法幫助難民,反而讓難民下沉,更導致失溫機率增加。

羅馬尼亞總理向民意低頭 宣布廢除貪官除罪令

羅馬尼亞全國連續 5 天舉行大示威,要求政府撤回被指是「放生貪官」的法令。總理格林代亞努 (Sorin Grindeanu) 上周日終於向民意低頭,宣布廢除該法令,以阻國家陷於分裂。事件被視為人民的勝利,但仍有示威者表示會再繼續觀察。

而比利時、加拿大、法國、德國、荷蘭及美國駐羅馬尼亞大使館 2 月 1 日發表聯合聲明稱,對羅馬尼亞局勢非常擔憂,指貪污非刑事化會削弱羅馬尼亞的國際聲譽,影響盟友之間的合作,損害歐盟及北約的原則和共同價值。

德國大選現黑天鵝,梅克爾民調落後對手

德國《畫報》於2月6日 公布最新民調,德國總理梅克爾領導的右派陣營,支持率竟然落後前歐洲議會議長舒爾茲領導的左派對手社民黨,創 10 年來首見。梅克爾能否在今年 9 月國會大選取得連任,仍是充滿變數;這隻黑天鵝的出現為歐洲政經局勢投下巨大的不確定性。

英國下議院,三讀通過脫歐法案

英國下議院周三以494票對122票壓倒性票數通過法案,允許首相梅伊啟動《里斯本條約》第50條,展開為期兩年的脫歐程序。

法案將交給上議院,預計將在2月20日審議法案,法案雖然遇到一些阻力,但上議院無權推翻法案,法案能在數星期內通過,梅伊能於3月底啟動脫歐程序。

台科大減碳大突破,二氧化碳室溫下可轉甲醇

台灣科技大學材料系教授郭東昊團隊研究發現,經由無機觸媒的催化反應,成功將溶解於水中的二氧化碳在室溫下轉化成甲醇,且甲醇溶液可轉化成氫氣,「做出科學界都不相信的研究」,對減少溫室氣體二氧化碳的排放量、尋找替代能源都是創新發現。

2017年2月2日 星期四

【一週大事】一週大事2017.1.27~2.03



多名北約武裝土耳其籍士兵德國尋求避難

在德國《明鏡周刊》的報導表示大約有40多名在北約軍隊中執行任務的土耳其籍官兵選擇在德國遞交了避難申請。

德國內政部長宣稱將如對待一般的難民申請一樣,並且要求官員遵守相關程序和平常對待。

而德國總理梅克爾將於下周四前往土耳其官方訪問,試圖緩和德、土兩國目前較為緊張的外交關係。

德國財長:政治人物也是人,我們在難民政策犯了錯

德國財政部長蕭伯樂承認,過去兩年當中的難民開門政策上犯了錯,也表示政府正在從錯誤當中學習。

蕭伯樂與現任總理梅克爾乃屬於基督教民主黨,而基督教民主黨在移民的議題上逐漸失去民心。而現實梅克爾對於難民的方法是一旦被拒絕庇護,就得遣返回國,同時對非洲的難民申請採取相較之下更為嚴格的措施。

洛杉磯聯邦法院急令:禁止執行川普簽署的移民禁令

美國總統川普的禁止穆斯林七國國民來美的禁令1日再增添另一項法律挑戰,洛杉磯聯邦法院發出緊急命令,禁止政府官員執行川普禁令內的大部分條款。

川普禁止七國國民入境的行政命令雖然受到抗議,但民調顯示仍獲一半美國人支持。雖然全國各地有部分聯邦法官已裁定停止執行川普的行政命令。

加拿大魁北克清真寺發生死亡槍擊事件,27歲嫌犯自首

於加拿大魁北克市台北時間1月30日發生清真寺槍擊案,警方表示造成6死8傷,總理杜魯道譴責這是針對穆斯林的恐怖攻擊。

魁北克近年來自北非地區的穆斯林移民人口持續增加,在加拿大各地都有反移民者存在,但是擁有北美最多法語人口的魁北克省,則是唯一有政黨願意在政治上利用這類情緒的省份。

緬甸罕見暗殺事件:翁山蘇姬法律顧問於仰光機場遭頭後槍擊身亡

翁山蘇姬的法律顧問且為執政黨全國民主聯盟(NLD)的法律顧問,吳可尼,在1月29日自印尼雅加達返回緬甸時在仰光機場遭到槍手近距離持兩把手槍從頭後槍擊,當場身亡。此消息一出,引發當地人權社群一陣譁然。

吳可尼是緬甸最知名的穆斯林,他曾在2015年公開批評全國民主聯盟不在大選中提名穆斯林候選人。在緬甸,主要的宗教信仰為佛教,最近幾年其對於穆斯林的仇恨氣氛日益高漲,特別是針對緬甸西部的羅興亞人。

聯合國前秘書長潘基文宣布退出南韓總統選舉

聯合國前秘書長潘基文於二月一日舉行記者會,正式宣布不參選南韓預定今年舉行的總統選舉。

潘基文同時痛批南韓政壇,表示「我對一些政治人物的狹隘、自私態度失望透頂。我做成結論,與這些人結伴前行毫無意義。」,並將退出政壇。

2017年1月26日 星期四

【一週國際大事】2017.1.19~1.26



  川普下令 美墨邊界開始築牆

川普開始履行其餘競選時的承諾,他於25日巡視國土安全部時簽署行政命令,啟動美國與墨西哥邊界超過3,000公里隔離牆的建設。第二道命令鎖定庇護非法移民的城市,並要聯邦政府削減的補助。並可能簽署限制難民和移民的行政命令,而其中包括臨時性限制來自所有國家的難民和對多國實施簽證禁令。

  川普退TPP。我方研議與美簽署臺美FTA

川普於上任第一天工作日、美國時間23日簽署行政命令,宣布美國永久退出TPP。並希望能與美國在TIFA(臺美貿易暨投資架構協定)的基礎下,與美國繼續加強經濟與貿易關係,甚至為臺美《自由貿易協定》(FTA)做準備。

法國總統大選正激烈

共和黨代表法蘭索瓦·費雍的妻子長年掛名國會議員助理,領取了50萬歐元的薪酬。但費雍否認指控,但檢方宣布以涉嫌「侵吞公款、濫用社會財產及隱匿不法行為」罪名展開初步調查。

國民陣線黨魁馬林勒龐揚言在當選之後將要退出歐元區,並且實行ECU制度。且勒龐為現行所有主要候選人中唯一支持退出歐元區的候選人。

§歐洲貨幣單位(ECU)是一籃子歐洲貨幣,在1999年歐元誕生之前的20年間,被歐洲共同體國家用作計價結算的一種貨幣單位。

法國前經濟部長伊曼紐爾·馬卡龍可能是晉身總統選舉第二輪投票的黑馬,其以獨立候選人的名義參加法國總統大選,而他在1/10在德國柏林洪堡大學用流利的英文演講惹來了不少爭議。

英國脫歐需國會同意,議程最快26日提交國會

脫歐事務大臣戴維斯表示最快於周四將脫歐議程交上國會,審議脫歐條文,而議案將集中於啟動《里斯本條約》第五十條的問題上,有信心可在3月啟動脫歐,強調並不會推翻公投結果。

§《里斯本條約》第50條─「任何成員國可以根據本身的制憲要求,決定退出聯盟」

  朴槿惠彈劾案 首席法官籲3/13前裁定

南韓憲法法院院長朴漢徹:3月中旬前決定朴槿惠總統命運,因為到時將會面臨到2位法官退休的問題,恐怕會使判決的公正性扭曲。

2017年1月23日 星期一

【言論廣場】雄中生看婚姻平權


文章/Beobachten Silently die Menschen

婚姻平權早已在歐美有過許多爭議 如今這個議題走進了華人社會 正式踏進儒家文化圈,這只是個開始。

家庭是組成社會的基本單位,而今那個單位的組成卻需要重新定義

曾經我對於同性戀完全沒有概念,大概就是兩個同性別的人在一起 但是長越大,對於同志的評語與日俱增的加注在他們身上 是真是假我也無法證實,但社會上就是那麼傳著 那些評論默默的在心中發芽,長成了一棵偏見的樹,擋住了事實

進雄中前,什麼雄中很多同志要小心一點 之類的耳語不斷出現,但是真的進雄中後,似乎不是這麼一回事

同學言語之間彷彿對於同性戀都有一些成見 大家也都一副如果誰真的是可能很可怕的樣子 進雄中到現在高三了,除了之前很出名的某位同性戀外 其他的根本沒有,在雄中根本沒有同志存在,曾經的流言都是假的

恐同症彷彿是進雄中後大家都會得的一種病 你不知道自己已經染上了,但其實早已病入膏肓 當一股排擠跟歧視已經成為一種常態,同志自然不會存在

婚姻平權看似跟我們無關,但也許對我們身邊的某些同學來說 那是一個他們未來保障他們婚姻生活的基石

當我們在訕笑以及揶揄同性戀時,他們可能在哭泣,偷偷的在心裡哭泣

婚姻應該保障所有相愛的人,而不是異性戀才配擁有的權利 不管其他人跟我們一不一樣,愛的是什麼樣的人 我們都該為了這最基本的人權而挺身而出為他們努力

婚姻平權,我們一起向前。

2017年1月21日 星期六

【言論廣場】在服儀解禁的路上我們退步了嗎?


 
文章/La poursuite de la liberté

在1/19號校務會議以贊成:反對=84:3的票數通過了使服儀自由倒退了一大步的規定:「對未遵守校規有關之服儀之同學,每學期登記兩次通知導師及輔導中心,登記三次通知家長協助處理,登記五次登載列入於日常生活紀錄,一日(同一事件)登記一次為限。」然而有趣的是,在所有委員中學生代表僅有一人,沒錯你沒看錯,只有一個人。


從去年五月教育部發表了通知開始,便召開了無數大大小小的會議,小從公聽會,大至校務會議,但是在這些會議中學生總是居於少數,即使努力的解釋及說服教師們學生所希望的訴求是甚麼,但是仍然不敵比例懸殊的問題。以校服委員會為例,學生代表僅有學聯會四位學生代表,但是教師代表卻有多達十四位,即使費盡唇舌仍然被扼殺在不對等的會議中,甚至要以退席的方式才能暫時阻止如此退步的事情發生在看似民主的雄中校園中。


當學校要用制服讓我們都一樣的時候,有誰認真想過穿上制服的意義究竟是什麼,是要讓我們學會服從,學生要有學生的樣子所以老師怎麼說你們就怎麼做就好了?那麼,學生的樣子該是甚麼呢?穿上制服真的能達到教育的效果嗎? 學校是一個教育的場所並不是一個軍隊去要求大家一致,在我們這個正發揮著創意和最能塑造多元性的年紀時,學校卻以讓大家都要一致為理由抹殺了我們的多元,當我們要進入自律期時卻被打回他律期,在進入大學時再說你要學會自律,沒人要為你的虛度光陰負責,這豈不是很可笑?而當我們覺得這是惡法而努力要去改變它時,得到的是更加不合理的規定,用避罰服從的方式來迫使我們穿上制服。

讓我想到曾經有老師提出問題說穿著運動服進入校門多麼像是睡衣呢!這就是學校上家政課和美術課時的重要性了,可以藉由藝能科老師來教導學生如何穿著打扮,進而去讓看起來像是睡衣的運動服改變,而不是用穿著制服比較體面為理由箝制住我們的美感和穿著的藝術。最近有個西班牙短短七分鐘的動畫在網路上爆紅,其名為《Alike》,當父親要孩子別搞花樣,認真做好他在學校該做的事時,孩子身上的顏色漸漸褪去,成了與他人相同的顏色。我們不也是如此嗎?我們希望的是能夠在不違反公共利益和善良風俗的狀況下展現自我,卻被制服同化了。

服儀解禁的路可能遙遙無期,而且服儀改革退步了,在自由校風數一數二的學校中竟然出現了如此令人難以置信的東西,而學生卻只能被迫遵守,這真的是我們想要的結果嗎?